Șefa ÎCCJ a votat PENTRU înrobirea politică a magistraților, fratele ei pentru albirea plagiatului lui Ponta


După ore întregi în care doar s-a speculat în legătură cu voturile din CSM pe modificările lui Tudorel Toader la legile Justiției, șefa Înaltei Curți, Cristina Tarcea, a admis: a fost unul din cei opt membri ai CSM care a fost de acord cu infamul pachet legislativ al ministrului Justiției (care, practic, ar fi transformat magistrații – prin intermediul Inspecției Judiciare – în sclavi ai mediului politic).

Iată declarația judecătoarei supreme Tarcea: “Nu mă ascund, nu îmi este jenă – votul meu a fost de a acorda un aviz cu observaţii asupra proiectelor, din două motive. În primul rând, este mesajul public – un sistem guvernat de legi adoptate în 2004 se impune modificat. Argumentul al doilea este că prin avizul cu observaţii pe care l-am fi putut acorda am fi atras atenţia tuturor, inclusiv iniţiatorilor, asupra punctelor nevralgice. (…) Avizul CSM este consultativ, dar sa nu uităm că este vorba despre legile justiţiei,  despreorganizarea şi functionarea instanţelor (…) Îmi e greu de crezut că persoane, chiar cu expertiză vastă în domeniu, dar care nu au activat în cadrul acerstor structuri, ar putea ignora acest aviz. (…) Există patru puncte de mare vulnerabilitate, care dacă ar ramane aşa ar putea marca o involuţie în dezvolatarea sistemului judiciar românesc.” (sursa)

Aceasta a fost, deci, explicația pe care președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție a dat-o publicului.

Pe de altă parte, judecătoarea Cristina Tarcea are un frate cu o istorie interesantă (o dovadă, aici, la pagina 7: soția lui Gabriel Boroi arată că este rudă de gradul al II-lea – cumnată, adică – cu Cristina Tarcea). Este vorba despre profesorul universitar Gabriel Boroi (CV-ul, aici). Boroi nu este doar profesor universitar, ci și membru în CNATDCU. Iar din această postură a considerat că Ponta n-a plagiat: “Președintele Comisiei de științe Juridice este Gabriel Boroirector al Universității “Nicolae Titulescu” București. În luna iunie 2012, o comisie alcătuită la cererea Consiliului Național de Etică – instituție aflată în subordinea Ministerului Educației (și implicit a premierului de atunci Victor Ponta) – a dat verdict de neplagiat în cazul fostul prim ministru. Din această comisie care a dat verdict de neplagiat a făcut parte Gheorghiță Mateuț, Dumitra Popescu și Gabrie Boroi, care ne-a și confirmat acest aspect. După aproape 4 ani distanță, același Gabriel Boroi este președintele Comisiei de Științe Juridice ai CNATDCU care va analiza teza de doctorat a lui Victor Ponta.” (sursa)

Dar această istorie fraternă nu are, probabil, nici o legătură cu deciziile din CSM ale șefei Curții Supreme.

cristina tarcea

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>